历史就是这样促狭。兜了一个23年的大圈子，又回来了，面对着23年前同样的问题：政治改革。

　　改不改?

　　改，亡党;不改，亡国。

　　还是这个话题，跟23年前一样。唯一不同的是，今天的环境变得更加深刻，更加危险，更难办了。

　　拖下去，据说曾经是一位伟大的人物的“智慧”。拖下去，大家就忘了，忘了痛苦的往事，忘了惨绝人寰的坏事，然后往前看，万众一心创造新的历史。可是历史真不给大家这个面子：拖来拖去的结果是，本来有可能杜绝的社会怪现象，现在变得更加普遍和平常了;本来没有出现的坏事，现在越来越多了;本来没有那么大的差距，现在变得更大了;本来还没有那么大的危险性，现在变成火药桶了。

　　本来还能摸到过河的石头，摸着摸着，现在连石头也摸不到了。孤苦伶仃地站在河水里，往前走，淹死;往后退，回不来，进退维谷，看着旁边不远处熙熙攘攘的通衢大道，长吁短叹。

　　邓大人到死都在坚持着一个幻想：后代自然有更多的智慧来解决遗留的问题。可是事实偏偏与他的幻想相反，他的后人们恰恰缺乏这方面的智慧，整个国家政治越来越乱，越来越棘手，几乎到了无法解决的地步。

　　本来的设想是，尽全力发展经济，别让他们饿死，让他们吃饱喝足，吃饱喝足以后还有房子住，然后还有汽车开……这样他们就不再想政治方面的要求了。一句话，就是“经济发展了，政治自然就会走上良好的轨道”，现在看来，这个幻想真是个美丽的肥皂泡。经济仅仅是经济，政治改革还真是另一回事。我很早就指出，经济发展跟政治改革是完全不同的两门课程，没有任何关联。数学不好你只有下功夫学数学，学体育对数学没有帮助。很多人不同意，他们认为，努力练习跨栏可以提高数学成绩，结果呢，我能考上北大，你就考不上。为啥呢?你笨。

　　六四是什么?是一场要求政治改革的民主运动。就是今天的领导人表情沉重一字一句地说的那句话“我们一定要进行政治改革”里边提到的“政治改革”。领导的理想并不是什么新鲜货色，至少23年前就提出来过，但是被坚决地镇压了。现在，当他们自己觉得有必要改革，再一次提出来时，23年的光阴，已经白白地过去了。不知道他们有没有觉得，如果23年前及时醒悟，还可以挽救;而 23年后的今天，政治绝症的细胞已经大面积扩散，已经到了末期?

　　要求政治改革，是六四的基本出发点和坚定的诉求。

　　至于经济发展，与六四没有直接关联。

　　开枪以后的政治轨迹，才是评价六四的观测标准。

　　回想一下我们当年的口号。与经济领域相关的口号大概只有一个半，即“深化经济改革”和“查处官倒”(查处官倒，应该算一半经济一半政治)。

　　其余的口号都是政治类的，包括“结束老人政治”，“结束一党专政”，“开放党禁报禁”，“新闻自由”，“出版自由”，“结社自由”等等。

　　后来一直听到这样一个奇妙的说法：六四开枪，保证了经济的顺利发展，才有了以后的GDP的腾飞，所以开枪是对的。对此我大惑不解。第一，六四是一个政治诉求，经济方面并没有特别的要求。第二，涉及到经济，我们坚决支持“深化经济改革”，没有学生喊过“停止经济改革”这样的口号，换句话说，对于经济发展和改革，我们的力和政府是同方向的，是一个动力而不是一个阻力。根据物理学的原理，消除一个阻力，才能说对做功有利，如果你消除的是一个动力，怎么能说有利于同方向的功呢?

　　我物理考零分，仅凭着常识和直觉来说话，如果错了，请理工科的同学指正。

　　六四的目的是要求政治改革，如果谁说镇压是对的，那么就是说那些要求是错的。如果说六四要求政治改革是错的，那么今天的最高领导人为什么自己又提出政治改革?他是不是提出了一个错误的理想?

　　唯一可以解释的是，今天的领导人所说的“政治改革”，跟六四提出的政治改革完全不是一回事。只有这样，才能保持逻辑的通顺。

　　可是，如果他所说的政治改革跟六四的诉求完全是两码事，那么他到底要进行什么样的政治改革?还象23年以来那样遮遮掩掩，拖拖拉拉，能混就混，得过且过吗?

　　还有时间吗?

　　大家还能忍下去吗?

　　2012/4/11

　　东京